“Un nuevo fármaco reduce a la mitad el riesgo de infarto”. “Un nuevo fármaco evita un infarto por cada mil personas que lo toman durante cinco años”. Dos titulares. Un mismo estudio. Los mismos datos. Si sin el fármaco hay 2 infartos por cada 1.000 personas y con él hay 1, el riesgo se ha reducido a la mitad. Pero 999 de cada 1.000 personas lo habrán tomado sin obtener ese beneficio. El primer titular invita a correr a la farmacia; el segundo, a pensárselo dos veces. Ninguno miente.

Este 20 de octubre, Día de la Estadística, conviene recordar: la desinformación en salud no siempre nace de datos falseados o inventados. Muchas veces nace de datos verdaderos, pero, contados a medias.

¿La mitad de cuánto?

La diferencia entre ambos titulares tiene nombre. Por un lado, el riesgo relativo compara grupos: “la mitad”, “el doble”, “un 50 % menos”. En cambio, el riesgo absoluto cuenta personas: “de 2 a 1 de cada 1.000”. El primero siempre suena más grande. Por eso es el favorito de los titulares, y de la publicidad.

Existe una tercera forma, y aún es más clara: el número necesario a tratar. En nuestro ejemplo, habría que tratar a 1.000 personas durante cinco años para evitar un solo infarto. No significa que el fármaco no sirva. Significa que ese beneficio debe ponerse en la balanza junto a sus efectos adversos y su coste. ¿Parece un simple tecnicismo? Preguntemos a las mujeres británicas de 1995.

Una palabra, miles de embarazos

El 19 de octubre de 1995, hace ya 31 años y en la víspera de lo que hoy es el Día de la Estadística, las autoridades sanitarias del Reino Unido advirtieron de que las píldoras anticonceptivas de tercera generación duplicaban el riesgo de trombosis venosa. Era cierto. Pero ese riesgo pasaba, aproximadamente, de 1 a 2 casos por cada 7.000 mujeres.

A la calle llegó “el doble”, no “uno más entre siete mil”. Muchas mujeres dejaron la píldora de golpe. En los meses siguientes, los embarazos aumentaron en torno a un 7 % y los abortos, más de un 9 %, sobre todo entre las más jóvenes y con menos recursos.

La ironía: el embarazo conlleva un riesgo de trombosis mayor que la propia píldora. Y lo más revelador: estudios posteriores confirmaron que ese riesgo relativo, en torno al doble, era real. El problema nunca fueron los datos, sino cómo se contaron. Una cifra relativa sin su cifra absoluta es una media verdad. Y en salud, las medias verdades dejan huella.

90 % de vivos o 10 % de muertos

Decir que una operación tiene “un 90 % de supervivencia” o “un 10 % de mortalidad” es decir exactamente lo mismo. Pero no suena igual. En un estudio clásico, pacientes y médicos elegían más a menudo la cirugía cuando se la presentaban en términos de supervivencia. No decidimos solo con los datos, decidimos con cómo nos los plantean.

Con los gráficos ocurre lo mismo, un eje que no empieza en cero convierte una diferencia mínima en un precipicio. El gráfico en sí no miente, pero quien lo diseña es quién decide qué vemos primero.

Los estudios que nunca leeremos

En estadística solemos considerar que un resultado es «significativo» cuando, si el tratamiento en realidad no hiciera nada, la probabilidad de obtenerlo por puro azar sería menor del 5 %. Es decir, más o menos 1 de cada 20 veces.

Ahora imaginemos que 20 equipos de investigación prueban un tratamiento que no funciona. Lo más probable es que alguno obtenga, por casualidad, un resultado «significativo». Y ese es precisamente el estudio con más papeletas para publicarse, mientras los otros 19 se quedan en un cajón. Es el sesgo de publicación. Si solo leemos lo que salió bien, la ciencia parece más optimista de lo que es.

Hagamos la prueba

De cada 100 mujeres que se hacen una mamografía de cribado, 1 tiene cáncer de mama. La prueba detecta 9 de cada 10 cánceres. Con las mujeres sanas acierta casi siempre: solo se equivoca y da positivo en 9 de cada 100. Si una mujer recibe un positivo, ¿qué probabilidad tiene de tener cáncer?

La mayoría, incluidos muchos profesionales sanitarios, responde que un 90 %, porque es lo que detecta la prueba. En realidad, es de aproximadamente 1 de cada 10. Para entenderlo, vamos a imaginar que 1.000 mujeres se hacen la mamografía: 10 tienen cáncer. La prueba encuentra a 9 de ellas. 990 están sanas. Pero la prueba se equivoca con unas 89 y les da un positivo.

En total, 98 mujeres reciben un positivo, y solo 9 tienen cáncer de verdad. El punto importante es que las sanas son muchísimas más que las enfermas: aunque la prueba se equivoque poco con cada una, al ser tantas, sus errores superan a los aciertos. Un positivo en un cribado no es un diagnóstico: es el inicio de más pruebas.

En mis clases de bioestadística en primero de Enfermería, este ejercicio suele sorprender. Y deja una lección para todos, la estadística no es una asignatura de números; es una forma de protegerse del engaño.

Cinco preguntas antes de compartir

No hace falta ser estadístico para defenderse. Basta con hacerse estas preguntas ante una noticia de salud:

• ¿Sobre cuántos? Si solo vemos un porcentaje relativo, debemos buscar la cifra absoluta.

• ¿Comparado con qué? “El doble” no dice nada sin el punto de partida.

• ¿En quiénes y durante cuánto tiempo? Los ratones no son personas, y un mes no son diez años.

• ¿Un estudio o toda la evidencia? Un resultado llamativo rara vez cuenta la historia completa.

• ¿Quién lo cuenta y por qué? Un titular también compite por nuestra atención.

La próxima vez que un titular nos prometa reducir algo “a la mitad”, hagámonos una sola pregunta: ¿la mitad de cuánto? Puede ahorrarnos un susto, un gasto o una mala decisión. Porque se puede engañar sin decir una sola mentira. Y también se puede aprender a no dejarse engañar.

This work is licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International

Cada 16 de octubre se conmemoran el Día Mundial de la Anestesia y World Restart a Heart, la jornada mundial de concienciación sobre la parada cardiaca. Dos iniciativas diferentes con un propósito común: recordar que la formación, la anticipación y una respuesta rápida pueden salvar vidas.

Anestesia: mucho más que “dormir” al paciente

El Día Mundial de la Anestesia recuerda la demostración pública del uso del éter realizada el 16 de octubre de 1846 en el Massachusetts General Hospital de Boston. Aquel acontecimiento marcó un antes y un después: la cirugía podía realizarse sin el sufrimiento que hasta entonces parecía inevitable.

Sin embargo, describir la anestesia como el acto de “dormir” a una persona ofrece una imagen incompleta. La anestesiología moderna es una especialidad dedicada a proteger al paciente antes, durante y después de una intervención.

Antes de la operación, el anestesiólogo estudia los antecedentes, los tratamientos, las alergias y los posibles riesgos. Durante el procedimiento, administra la técnica anestésica más adecuada y vigila continuamente la respiración, el corazón, la presión arterial, la temperatura y otras funciones esenciales. Después, controla la recuperación, previene complicaciones y trata el dolor.

Su trabajo tampoco termina en el quirófano. Los anestesiólogos participan en la atención a pacientes críticos, las urgencias vitales, las unidades de reanimación, el tratamiento del dolor y numerosos procedimientos diagnósticos y terapéuticos. En España, la propia denominación de la especialidad, Anestesiología, Reanimación y Terapéutica del Dolor, refleja esta amplitud asistencial. La Sociedad Española de Anestesiología, Reanimación y Terapéutica del Dolor identifica entre sus campos de actuaciónla anestesiología dentro y fuera del quirófano, los cuidados intensivos y el dolor.

Una seguridad construida entre muchas personas

La anestesia actual es considerablemente más segura gracias a la formación especializada, la evaluación previa, la monitorización, los medicamentos modernos, los protocolos y el trabajo coordinado. No depende de una sola máquina ni de un único profesional, sino de un sistema preparado para anticiparse a los problemas y responder ante ellos.

En Europa, la Declaración de Helsinki sobre Seguridad del Paciente en Anestesiología 2.0 recuerda que los pacientes tienen derecho a estar protegidos frente a daños durante la atención sanitaria. También subraya la necesidad de disponer de personal suficiente, formación continuada, simulación clínica, recursos adecuados y una cultura que permita aprender de los incidentes.

Pero esta seguridad no está distribuida por igual. Mientras España y otros países europeos cuentan con una especialidad médica estructurada y sistemas avanzados de vigilancia perioperatoria, muchas regiones del mundo siguen teniendo dificultades para ofrecer cirugía y anestesia seguras y asequibles. La Comisión de Cirugía Global de The Lancet estimó que alrededor de 5.000 millones de personas no podían acceder a estos cuidados cuando los necesitaban.

Hablar del Día Mundial de la Anestesia también significa, por tanto, hablar de equidad. Una operación segura no debería depender del país en el que una persona haya nacido.

Cuando el corazón se detiene

El 16 de octubre es también la jornada mundial World Restart a Heart, promovida por el International Liaison Committee on Resuscitation. Su mensaje es sencillo y poderoso: cualquier persona puede aprender reanimación cardiopulmonar y convertirse en el primer eslabón de una cadena que salva vidas.

Una parada cardiaca sucede cuando el corazón deja de bombear sangre de forma eficaz. La persona pierde la conciencia y no respira con normalidad o presenta jadeos. No debe confundirse con un infarto: el infarto se produce por una interrupción del flujo sanguíneo en una arteria del corazón, aunque en algunas ocasiones puede desencadenar una parada cardiaca.

En esos primeros minutos, lo que haga quien presencia la situación puede resultar decisivo. La primera persona capaz de ayudar no suele ser un médico o una enfermera, sino un familiar, una amistad, un compañero de trabajo o alguien que se encontraba cerca

¿Qué podemos hacer?

Ante una persona que se desploma y no responde:

1. Comprueba que el lugar sea seguro.

2. Llama inmediatamente al 112, activa el teléfono en el modo manos libres y sigue las indicaciones del profesional que atienda la llamada. En España, el 112 es el número general y gratuito de acceso a los servicios de urgencia.
3. Si la persona no respira normalmente, inicia compresiones en el centro del pecho.
4. Comprime con fuerza y rapidez, a un ritmo de 100 a 120 compresiones por minuto.
5. Si hay un desfibrilador externo automatizado disponible, enciéndelo y sigue sus instrucciones de voz.

Las guías europeas de reanimación de 2025 señalan que cualquier persona puede aprender RCP y utilizar un desfibrilador. También recuerdan que, ante una persona inconsciente con respiración anormal, las compresiones deben comenzar cuanto antes y que el riesgo de ocasionar un daño grave por intentar ayudar es bajo.

El desfibrilador analiza el ritmo cardiaco y solo recomienda una descarga cuando está indicada. El aparato guía al reanimador mediante instrucciones visuales o de voz, por lo que no es necesario saber interpretar un electrocardiograma para utilizarlo.

Dos manos y todo un sistema sanitario

La anestesia segura y la reanimación cardiopulmonar forman parte de una misma cultura del cuidado. Una comienza muchas veces con la intervención de un ciudadano; la otra reúne conocimiento especializado, tecnología y trabajo multidisciplinar. Ambas necesitan formación, coordinación y confianza.

Este 16 de octubre es una oportunidad para reconocer a quienes protegen nuestras funciones vitales cuando somos más vulnerables, pero también para asumir una responsabilidad compartida. Aprender RCP, conocer la ubicación de los desfibriladores y atreverse a llamar al 112 puede marcar la diferencia. No hace falta llevar bata para empezar a salvar una vida. En ocasiones, dos manos, una llamada y la decisión de actuar son el comienzo de una segunda oportunidad.

This work is licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International

El 10 de octubre de 2026 se celebra el Día Mundial de los Cuidados Paliativos (CP) bajo el lema “Tratamiento del dolor: una parte esencial de los cuidados paliativos”. Cualquier reflexión sobre el dolor en CP debe remitirse a Cicely Saunders, enfermera, trabajadora social y médica británica, fundadora del primer hospice moderno (St Christopher’s Hospice, Londres, 1967) y pionera del movimiento paliativo contemporáneo. A partir de su experiencia clínica con pacientes terminales, Saunders acuñó en 1964 el concepto de “dolor total” (total pain), que transformó la manera de entender y abordar el sufrimiento en el final de la vida. Para Saunders, el dolor es una experiencia global que abarca dimensiones físicas, psicológicas, sociales y espirituales, y exige atender a la persona en su totalidad, no solo a su enfermedad.

El concepto de dolor total ha servido de trasfondo para promover la atención multidisciplinar en CP, en la que el control del dolor físico con fármacos y técnicas se combina con intervenciones psicológicas, sociales y espirituales. No se trata de añadir apoyo emocional o acompañamiento al tratamiento analgésico, sino de comprender que esos aspectos forman parte constitutiva del propio dolor. Los CP son una atención especializada dirigida a mejorar la calidad de vida de personas que enfrentan enfermedades graves, mediante la prevención y alivio del sufrimiento físico, psicológico, social y espiritual. No son cuidados para cuando ya no hay nada que hacer, ni se activan solo en los últimos días. Por el contrario, deberían integrarse de forma temprana en el proceso asistencial, en paralelo a los tratamientos curativos o de control de la enfermedad, y extenderse más allá del cáncer a otras patologías crónicas complejas y en todas las edades, como se recoge en la Estrategia Nacional de CP 2026-2030.

Según el Atlas de CP en Europa 2025, España cuenta con unos 450 equipos de cuidados paliativos, un 40% más que en 2019, aunque todavía se sitúa por detrás de los países europeos más avanzados. Además, persisten importantes desigualdades entre comunidades autónomas en los criterios de acceso, la formación de los profesionales, la composición de los equipos y los modelos asistenciales, por ello ya se habla de dos velocidades en CP en España.

Y, tampoco existe una ley estatal que establezca un marco común. Esta ausencia de regulación nacional ha dado lugar a que el acceso a una atención paliativa integral y de calidad no esté garantizado de forma homogénea en todo el territorio, ni en función de la patología.

Se estima que cada año hay en España casi 130.000 pacientes con necesidades paliativas complejas, de los cuales alrededor de 80.000 no reciben cuidados paliativos de calidad con notables desigualdades territoriales. La cobertura se centra principalmente en pacientes oncológicos y deja desatendidas a personas con enfermedades crónicas complejas, fragilidad o pluripatología. Además, persisten carencias estructurales en recursos hospitalarios, domiciliarios, residenciales, pediátricos e intermedios, lo que provoca inequidad, sobrecarga familiar e ingresos evitables.

Una de las barreras más persistentes es el desconocimiento. Muchas personas siguen asociando los CP exclusivamente con la muerte inminente, el abandono del tratamiento o la sedación terminal, pese a que constituyen una atención activa, especializada y basada en la evidencia. Esta percepción retrasa las derivaciones, limita la demanda informada y dificulta el acceso a una atención paliativa de calidad. Pero el desconocimiento no es solo social. En muchos grados de Ciencias de la Salud, los CP siguen estando ausentes o son marginales en los planes de estudio, a pesar de constituir un modelo transformador del sistema sanitario. Esto tiene consecuencias directas en la práctica clínica: profesionales que no identifican a tiempo las necesidades paliativas, que no saben manejar síntomas complejos o que no se sienten cómodos abordando la comunicación sobre el pronóstico, los objetivos de cuidado o el final de la vida. La Sociedad Española de CP (SECPAL) lleva años reclamando la inclusión de esta disciplina en la totalidad del proceso asistencial, tanto en atención primaria como especializada, y en todos los grupos de enfermedades y edades.

El lema de este año no puede interpretarse de forma reduccionista entendiendo el dolor únicamente como un fenómeno físico. La aportación de Cicely Saunders invita a leerlo de otra manera: el tratamiento del dolor es esencial precisamente porque el dolor es total y su manejo exige una respuesta igualmente integral. Esto implica que no puede limitarse a prescribir analgésicos, por necesarios que sean, sino que requiere valorar el miedo, la incertidumbre, el duelo anticipado, las dificultades económicas, los conflictos familiares, las preguntas de sentido y las necesidades espirituales que se entrelazan con la experiencia de la enfermedad grave. Y exige equipos multidisciplinares capaces de intervenir en todas esas dimensiones, en coordinación con atención primaria y otros niveles asistenciales.

Frente a esto, diversas sociedades científicas, asociaciones profesionales y de pacientes han impulsado un decálogo para el desarrollo de los cuidados paliativos en España. Su mensaje es claro: Es necesario aprobar una ley nacional que garantice cuidados paliativos equitativos, de calidad, con recursos suficientes y profesionales adecuadamente formados.

Incluir los CP en la definición de cobertura sanitaria universal, tal como recomienda la OMS, y desplegarlos en todos los niveles asistenciales y para todas las enfermedades graves, no es un lujo, sino una responsabilidad ética de los sistemas sanitarios.

En un sistema público universal, ni el código postal ni la enfermedad deberían determinar el acceso a CP expertos. Este día nos invita a reclamar que sean un derecho efectivo y a recordar, con Cicely Saunders, que aliviar el dolor implica acompañar a la persona en todas sus dimensiones al final de la vida.

This work is licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International